Szólj hozzá !

Hozzászólt Nagy Magdolna Március 17, 2012, 4:33pm

Ne legyetek már Ti is ilyen borúlátóak...

Hozzászólt Bálint Mária Március 17, 2012, 12:50pm

Nem vagyunk borúlátóak, de tudósok már rég ... mondjuk: leírták, hogy ennek a civilizációnak vége. Ahogy Bogár László szokta mondani: felzabálta önmagát. A technika ugyan nagy léptekkel fejlődik, ezt a társadalommal összehasonlítva, csak a népességnövekedés követi, de se a magatartásunk nem a "takarékos működés" felé fejlődik, se az agyunk mérete nem arányosan nő, sőt még a befogadóképessége (azaz állományának felhasználtsági indexe) se nagyon változik pozitív irányba. Újra időszerű Rousseau: "Vissza a természethez". Különben végképp elveszünk - ezt már én mondom, gondolom, több mással együtt, de én se tettem meg. Viszont támogatom, hogy akinek erre lehetősége van, és megtenné, ne vegye el tőle senki a lehetőséget.

Hozzászólt Bálint Mária Március 17, 2012, 12:50am

Éva, nem annyira furcsa, hogy mi szólunk hozzá, mert az egész oldalon - sajna -, mi vagyunk többségben. GYerekszülésen már nem gondolkodhatunk, de a születésen igen, mert vannak unokáink, s ha még nincsenek, lesznek, avagy "lehetnének". És segítünk, ahol tudunk, ha csak azzal is, hogy műlekvárt veszünk, mert azt érezzük,hogy legalább nekünk (is) nem kell gondunkat viselniük az utódainknak.

Egyébként azt hiszem, a mai korban valami olyasmit látunk lezajlani, amiért kihaltak az ókor nagy népei.

 

Hozzászólt Halász Gizka Március 16, 2012, 10:50pm

Rossz linket írtam  be. az előző hozzászólásomba.  A pénzmentes világot ismertető film itt található meg http://www.youtube.com/watch?v=1B0pomtxzAs&feature=related

Elnézést!

Hozzászólt Halász Gizka Március 16, 2012, 7:48pm

Megint akadt egy - két  gondolatom, hogy pro vagy kontra az nézőpont kérdése :)

Minden kornak más a miliője és  mások az elvárásai. Igen, szép lehetett az a családi élet, amikor  8-10 gyerek nevelkedett egy családban, hiszen a közösségi szellembe beleszülettek, egymást is nevelték. Hogy jutott-e étel, ruha, egészségesek voltak-e vagy nem, az már más szempont. 

Minden érának mások az elvárásai. Talán, nem kéne a mai gyereknek mobiltelefon, talán nem kéne számítógép, talán nem kéne márkás cipő... talán elég lenne egy cipő... talán nem is kellene cipő... mezítláb is lehet járni. És a tanulás sem annyira fontos. Az elemi még nem kerül olyan sokba, azt ki lehet bírni, de ezzel be is lehet fejezni, hiszen 4-5 gyerek mellett az alapfokú oktatás is kész anyagi csőd... és folytathatnám az őskorig visszamenőleg,  hogy mi minden az, ami teljesen felesleges az élethez.

Persze, az őskor még a föniciaiak előtt volt.

 Az egész vitánk mindaddig felesleges, míg nem látjuk be, hogy a pénzalapú társadalmi rendszer sehová sem vezet.  Non monetáris rendszerről néhány alapvető mondatot olvashatunk az alábbi linken:   http://hu.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist-mozgalom

A Vénusz projekt a pénz-nélküli jövő kutatásával foglalkozik: http://hu.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9nusz_projekt

Ezt a témát boncolgató nagyszerű filmet pedig itt lehet negnézni:     

http://www.youtube.com/watch?v=jWMNMt1RO6I  Ajánlom mindenkinek. A majd három órás film tele van izgalmas kérdésekkel és lehetséges válaszokkal. Teljesen más világot tár elénk, olyan világot, ahol -többek közt - a gyermekvállalásnak  nem kerékkötője a pénz, viszont az emberiség globális túlszaporodására nem ad megoldást. Tisztában vagyok a magyarság csökkenésével, viszont világviszonylatban egyre többen vagyunk, s rövidesen minden talpalatnyi földet, erdőt, hegyet nemcsak birtokba veszünk, hanem belakjuk és leéljük. Innen nézve már nem annyira rózsás a nagycsalád vállalása. 2050-re 9 milliárdan leszünk, a duplázódáshoz  már nem kell annyi idő. 

http://www.globalance.hu/node/36

Részlet a Kinőttük a Földet c. cikkből:

A népességrobbanás következtében ma tizenkétszer több ember él a Földön, mint 250 éve.

Krisztus idejében körülbelül 250 millió ember élt a Földön. Ez a szám csak a XVII. század közepére duplázódott meg. És akkor elkezdődött valami, amit a szakírók azóta a népességrobbanás elnevezéssel illetnek. Két fő oka a mezőgazdasági hozamok növekedése és a fertőző betegségek visszaszorítására volt. Ettől kezdve az emberiség számának újabb megduplázódásához csupán 150 évre volt szükség: a XIX. század elején már 1 milliárd ember lakta a bolygót. Ma körülbelül 6 milliárdan élünk a Földön, és évente 70-80 millióval leszünk többen.

Jó úton járunk?

Hozzászólt Kovalik Eva Március 16, 2012, 6:09pm

Nagyon erdekes, hogy a legtobb hozaszolo nem "gyerek nevelo" korban van. A mai korulmenyeket semmikepp nem lehet hasonlitani meg azokkal sem, mint mikor en voltam gyerek. Aki nincs benne, az csak talalgatni meg emlekezni tud. Azzal, hogy hiszek Istenbe, nem fizetodik ki a lakas, bolcsode de meg a tanyerka etel sem a harmadik, negyedik gyereknek amit annyira emleget itt egy par hozzaszolo. Ha a gyerek nincs bolcsodebe, akkor nem dolgozhatok igy nincs penz a lakasra. Manapsag az emberek meg allatokat sem szivesen tartanak mert nincs penz az elelmuk eloteremtesere. 85 eves nagymamamat lattam olyan lekvart venni aminek koze nem volt a gyumolcshoz de az volt a legolcsobb (kb 4X annyiba kerul ami igazi gyumolcsbol keszul) Ez 22+ eve nem volt igy. En nem emlekezetbol beszelek a gyereknevelesrol hanem nap mint nap atelem a kuzdelmet. ...es meg csak nem is 800- 1500 lejbol havonta mint nagyon sok fiatal Erdelyben. 

Hozzászólt gyuge erzsebet Március 16, 2012, 5:28pm

Sandor te  magad megadtad a valaszt is irasodban ! Az aldott allapot azt jelenti,hogy Isten besegitett ebbe az allapotba. A mult emberenek nagyobb volt a hite. Nem latolgatta annyit mi lesz csak hite szerint Istenre bizta maga es gyermekei eletet. Lass csodat keves halt ehen. Ha megis meghalt betegseg miatt haltak meg. A mult gyermeke mindennek tudott orulni! A ma emberenek nincs hite igy nincs szuksege Istenre mert eltaszitotta magatol. Igy a gyerekvallalas terhet jelent . Ha nem kell gyerek igy boldogsag sincs. Aki nem valal gyermeket nem tudja mit veszitett el. Ha megis jon egy gyermek a nevelese kerdeses sok esetben elhibazott lesz. A szuloknek soha nincs eleg idejuk reajuk sokszor a szulok buntudatbol tulhalmozzak mindennel a gyermekeiket igy mar semminek sem orulnek. A szulok a szeretettuket a gyerekkel valo foglalkozast jatekkal akarjak potolni ez nagyon teves.

Hozzászólt Koppányi Zsuzsanna Március 15, 2012, 11:04am

Kedves Krisztina, tetszett a hozzászólásod. Bizony, nehéz dologra vállalkozik, aki a mai világ mozgatórugóit keresi. Kevesünknek van rálátása az igazi okokra, én magam is úgy érzem, csak találgatok... Nyilvánvalóan mindenkit befolyásol a véleményalkotásában az, amit a közvetlen környezetében lát, tapasztal.
Sok olyan fiatalt, fiatal családot ismerek, akik szeretettel tervezik és várják két-három gyermekük születését, és igyekeznek józanul nevelni őket a mai körülmények között is. Tanítói pályám során azt tapasztaltam, hogy még a legléhább szülő is becsületes, rendes embernek szeretné látni a felnövő gyerekét. Sajnos, a társadalmi elvárás és a család belső értékrendje elég kevés ponton találkozik.

Hozzászólt Halász Gizka Március 14, 2012, 5:27pm

Gondolatom, hogy  nem  fogtok egyet érteni véleményemmel :) Sándor sem azért írta e cikket, mert...

Mégsem adom fel nézetemet. Az ember nem teljesen az állatvilág része (?), most mégis azt az ösztönös viselkedést fogom példának felhozni, amit az állatvilágban lehet tapasztalni. Olyan ösztönös viselkedést, mely nem a tudatlanság szülötte, hanem a természeti erők, a természet rendje hoz létre (ennek az erőnek, rendnek sokféle neve lehet). 

Ha egy adott évben, rossz időjárás miatt, vagy más körülmény miatt, kevés a tápláléka a mezei egereknek, pockoknak kevesebbet fialnak. Ennek következtében az egerészölyvek is kevesebb tojást raknak, mert nincs mivel etetni a sok fiókát, legfeljebb egyet tud jól felnevelni. Az az ölyv, aki szűkös időben sok tojást rak, az összes fiókája és saját létét is veszélyezteti.  Ez figyelhető meg mindegyik állatfajnál: mindaddig visszafogottan gyarapodik az egyedszám, míg nincs biztosítva következő generáció  egészséges fejlődése, megélhetése. Amint a táplálék mennyiségét befolyásoló körülmények jobbra fordulnak a szaporodás azonnal megindul.  E vonatkozik az egész állatvilágra, de a növényvilágra is.

Az ember is ennek a világnak a része. A természethez tartozó ősember szaporodását is befolyásolták ezek a dolgok, sőt az emberiség történelmén végigvezethető ez a befolyásoltság. Még különösebb az, amikor a  háborúk után  szembetűnően megnövekedett az újszülött  fiúgyermekek száma, mintegy pótlásként az elesett  férfiak helyett.

Bármennyire szeretnénk mellőzni a természet erőit, még mindig az irányít minket és akár beépülve tudatalattinkba, akár gondolkodásmódba átültetve befolyásolja  a következő generációk magas vagy alacsony szaporulatát.

Lehet ezen vitatkozni, lehet sajnálni, de valószínűleg a mai  fiatalokba már "genetikailag" beleépült a mai - szaporodásnak nem megfelelő kor érzése.  

Ahogy a véleményeket olvasom, Kovalik Éván kívül nem túl sok fiatal szólt hozzá, s lásd, neki is az a véleménye, hogy ez a kor csak korlátozottan megfelelő.

Mi, akik már túl vagyunk a "szaporulatképes" koron már csak mesélhetünk, de a  természetet , a körülményeket ők mérlegelik és ők döntenek. Nevezhetjük terhesnek vagy áldottnak, ebbe már nem sok a beleszólásunk.

Hajrá fiatalok! 

 

Hozzászólt Bálint Mária Március 14, 2012, 3:09pm

Márpedig Zsuzsa, kimutatott tényező, amit József leírt. Relatív, hogy mikor, hol, és mennyitől érzi magát szegénynek az emberfia. Elméletem szerint, minden államban "nyomorog"  a lakosság nagy része, csak különböző szinteken, mert gyönyörű holmikkal van körülvéve, de minden sokba kerül.

 Azt hitték egyes közgazdászaink, hogy ha alacsonyan tartják a fizetéseket és magasan az árakat, majd özönleni fognak a befektetők hozzánk. Pedig tudhatták volna, hogy a kínai, thajföldi, koreai áraknál nem lehet lejjebb menni. Már az első bér, majd minimálbér megállapításánál elrontották.  Bizony magunkra szabtuk a kizsákmányolhatóság lehetőségét. A munkás hovatovább képtelen újratermelni a munkaerejét. Lehet papolni az egészséges táplálkozásmódról (engem naponta három "egészségnapra" hívnak meg telefonon, amelynek a lényege végül is az,hogy meg kell venni valami egészségjavító kütyüt), ha a társadalom jórészének nincs rá pénze.

• ‹ Előző
• 1
• 2
• 3
• Következő >
• Lap