Erdélyi magyarok a világban
"Azért vagyunk a világon, hogy valahol otthon legyünk benne!"
Kattints az EMKA blogra, az Erdélyi Magyarokért Közhasznú Alapítvány hivatalos blogjára!
Friss hírek és képes beszámolók akciónkról, aktuális eseményeinkről, leírások az általunk szervezett eseményekről és sok-sok egyéb érdekesség.
Bibliai kérdések órája, avagy mekkora a 'Tű foka'?
Sokan vagyunk úgy, hogy vannak bibliai részek amik zavarosak számunkra vagy amiket nem igazán értünk. Ezt a fórumtémát azért hoztam létre, hogy vallástól, felekezettől függetlenül, beszélgessünk ezekről. Vagy csak kérdezzünk, aztán hátha valaki majd tud valami okosat mondani.
Nem számít, hogy valaki református, katolikus, unitárius vagy éppen ateista, nyugodtan lehet kérdezni, témát felvetni, sőt - normális hangnemben - vitatkozni ezekről.
Azt viszont most mondom, hogy azokat a hozzászólásokat, amelyeknek hangneme túllép egy határt, esetleg megalázó, vagy más hitére-, felekezetére-, vallására nézve sértő, csuklóból törlöm.
A tű foka:
Amikor jórégen, kamaszkoromban olvastam Jézus azon mondását, hogy "könnyebb a tevének a tű fokán átmenni, hogynem a gazdagnak az Isten országába bejutni" töprengtem egy sort, hogy miért mondhatott ilyen nehéz dolgot Jézus. Arra gondoltam, hogy ezzel azt üzente a gazdagoknak, hogy "slussz-passz ti ki vagytok zárva a Királyságból, ha tótágast álltok, akkor sem juthattok be, merthogy nincs az a teve, amely át tudná préselni magát egy varrótűn".
Aztán később láttam egy dokumentumfilmet Jeruzsálemről, amelyben arról volt szó, hogy a városnak több nagy kapuja volt, amit este bezártak. De, hogy azok, akik később érkeztek, ne maradjanak a városfalakon kívül, létrehoztak a kapu mellett egy szűk kiskaput, amin épp csak egy teve férhetett át málhák nélkül. Ha egy vándor kapuzárás után érkezett Jeruzsálembe megrakott tevéjével, előbb le kellett cuccoljon róla mindent, csak aztán vezethette át a szűk kapun, a strázsák előtt. Ezért hívták azt a kaput a 'Tű fokának'.
Akkor megértettem a hasonlatot: Jézus példázatában nem a gazdagokat zárta ki a Királyságból, hanem arra utalt, hogy tulajdonképpen meztelenül születtünk e világra és meztelenül is térünk vissza. Amikor eljön az időnk és visszatérünk az Atyához, akkor a búcsuzás pillanatában le kell tennünk mindent ami földi és mindazt ami földhöz köt minket.
De vannak olyanok, akik számára a Királyság már elkezdődött e világban, az Úr dolgában cselekszenek és elég erősek voltak ahhoz, hogy előbb lecuccoljanak: ők az első tanítványok, aztán az assziszibéli Ferencek, a Teréz anyák, vagy - csak halkan jegyzem meg - a Böjte Csabák.
Hát így van ez... gondolom én. :-)
Nem számít, hogy valaki református, katolikus, unitárius vagy éppen ateista, nyugodtan lehet kérdezni, témát felvetni, sőt - normális hangnemben - vitatkozni ezekről.
Azt viszont most mondom, hogy azokat a hozzászólásokat, amelyeknek hangneme túllép egy határt, esetleg megalázó, vagy más hitére-, felekezetére-, vallására nézve sértő, csuklóból törlöm.
A tű foka:
Amikor jórégen, kamaszkoromban olvastam Jézus azon mondását, hogy "könnyebb a tevének a tű fokán átmenni, hogynem a gazdagnak az Isten országába bejutni" töprengtem egy sort, hogy miért mondhatott ilyen nehéz dolgot Jézus. Arra gondoltam, hogy ezzel azt üzente a gazdagoknak, hogy "slussz-passz ti ki vagytok zárva a Királyságból, ha tótágast álltok, akkor sem juthattok be, merthogy nincs az a teve, amely át tudná préselni magát egy varrótűn".
Aztán később láttam egy dokumentumfilmet Jeruzsálemről, amelyben arról volt szó, hogy a városnak több nagy kapuja volt, amit este bezártak. De, hogy azok, akik később érkeztek, ne maradjanak a városfalakon kívül, létrehoztak a kapu mellett egy szűk kiskaput, amin épp csak egy teve férhetett át málhák nélkül. Ha egy vándor kapuzárás után érkezett Jeruzsálembe megrakott tevéjével, előbb le kellett cuccoljon róla mindent, csak aztán vezethette át a szűk kapun, a strázsák előtt. Ezért hívták azt a kaput a 'Tű fokának'.
Akkor megértettem a hasonlatot: Jézus példázatában nem a gazdagokat zárta ki a Királyságból, hanem arra utalt, hogy tulajdonképpen meztelenül születtünk e világra és meztelenül is térünk vissza. Amikor eljön az időnk és visszatérünk az Atyához, akkor a búcsuzás pillanatában le kell tennünk mindent ami földi és mindazt ami földhöz köt minket.
De vannak olyanok, akik számára a Királyság már elkezdődött e világban, az Úr dolgában cselekszenek és elég erősek voltak ahhoz, hogy előbb lecuccoljanak: ők az első tanítványok, aztán az assziszibéli Ferencek, a Teréz anyák, vagy - csak halkan jegyzem meg - a Böjte Csabák.
Hát így van ez... gondolom én. :-)
Válasz erre a beszélgetésre
-
Permalink Kálmán Csaba válasza. Dátum:
-
Tudod, az a helyzet, hogy, ha Jézus nem testben támadt fel, hanem (csak) szellemben, akkor fontosnak tartanám, hogy kiderüljön az Igazság. Úgy a keresztény egyház, mint a zsidó vallás sok terhet és megkövesedett tant, dogmát cipel magával; Isten küldötteinek és Fiának tanítására, évezredek alatt az emberi elme sok hordaléka rakódott rá. Ha meg is roggyanna a kereszténység az Igazság hatására, akkor az megújhodáshoz vezetne s talán a mai intézményesített-, világi egyház helyét a Böjte Csaba, a Gyökössy Endre és az amish féle letisztult irányzatok vennék át. Fene tudja mi lenne a jó, nemtom melyik római császár mondta, hogy a népnek cirkusz és kenyér kell, úgyhogy amit a mai világban látunk, azt tulajdonképpen az igények termelték ki, pont úgy mint a médiában. De, ezt Isten dolga eldönteni, mi a jó ezen a téren az emberiségnek.
Jó az Anthony de Mello idézet, de nem idevaló. Ne feledd, maga de Mello figyelmeztetett arra, hogy a történetei nem hitvitákra valók, hanem arra, hogy segítsenek az önmegismerésben, a tudatosság elérésében és a mindennapi élet terén jelentkező lelki problémák feloldásában. Gondolom tudod, hogy de Mello kőkemény pszichológus is volt, egyperceseit, történeteit és magyarázó írásait annak szellemében írta, hogy feloldja azokat a merevségeket, konfliktusokat amelyek gátolják az embert a lelki-szellemi élet fejlődésében, megélésében.
Az ilyen jellegű hitvitákat csak Bibliai alapon érdemes lefolytatni, Jézus vagy Isten küldötteinek a beszédeit alapul véve, ugyanakkor ez egyike azon titkoknak, amelyekről Isten nem lebbentette fel a fátylat. Ahogy Jézus csodatételei is leginkább azt a célt szolgálták, hogy az emberek hitét megerősítse, úgy az esetleges fizikai testben való megjelenése is ugyanezt a célt szolgálta a tanítványoknak.
Elolvastam ismét a négy evangélium utolsó fejezeteit Jézus feltámadásával kapcsolatban, és ismét ugyanarra a következtetésre jutottam, mint korábban. Számomra a leghitelesebb "tudósítás" továbbra is a János evangéliuma, még akkor is, ha később jószándékkal betoldottak egy-két jelentetet. János evangéliumáról látszik, hogy olyan ember írta, aki tényleg Jézus tanítványa volt és mint egy öregember emlékezik vissza a fiatalkori eseményekre. Ezt pont az olyan jelentéktelen részletek támasztják alá, mint pl. amikor Péter és a szeretett tanítvány (azaz János) együtt futnak a sírhoz, de János hamarabb ér oda, viszont megállt kinn és nem megy be a sírba. Aztán egyedül János írja azt a jelentéktelen dolgot, hogy a keszkenő amely Jézus fejét takarta, az külön összegöngyölve le volt téve egy helyre, más evangéliumok nem említik. (Ezért is kérdéses a turini lepel valódisága, mert Jánostól tudjuk, hogy kendő takarta Jézus fejet, és nem a lepel. Ha pedig mindkettő takarta, akkor a kendő alul kellett legyen és ennek mindenképp halvány nyoma kellett volna maradjon a leplen, hiszen a lepel gyűrődései is világosan látszanak. De ez már más téma.)
Az is alátámasztja számomra János hitelességét, hogy ezt írja: "Akkor aztán beméne a másik tanítvány is, a ki először jutott a sírhoz, és lát és hisz vala. Mert nem tudják vala még az írást, hogy fel kell támadnia a halálból." Tehát még maga Jézus sem tudatta a tanítványokkal, hogy fel fog támadni, hanem csak annyit mondott, hogy az Atya megdícsőíti a Fiut, illetve muszáj Neki elmennie, hogy elküldhesse a Vigasztalót.
Aztán ott van Jézus megjelenése a Genezáreth tavánál, amelyről szintén látszik a hitelesség: olyan jelentéktelen részlet is le van írva benne, mint pl. hogy "Simon Péter azért, a mikor hallja vala, hogy ott van az Úr, magára vevé az ingét (mert mezítelen vala), és beveté magát a tengerbe.". Egyébként, ha ezt a részt vesszük alapul, akkor elfogadom azt, hogy Jézus testben jelent meg a tanítványoknak, hisz velük együtt étkezett. Ugyanígy hitelesnek tartom azt a részt is, amikor Mária Magdolna a sírnál hátrafordulva találkozott Jézussal és nem ismerte fel elsőre. Amikor pedig felismerte és meg akarta ölelni, Jézus elhárította azzal, hogy "Ne illess engem; mert nem mentem még fel az én Atyámhoz."
Ezzel szemben a János 20,19-29 közötti részek számomra egyértelmű, hogy későbbi betoldások, amelyek minden jel szerint a gnosztikus irányvonal ellen születtek. Maga a betoldott szöveg egyértelműen mutatja a célirányt, azaz a sebek megmutatása mindkét jelenésben, mint bizonyíték a testi feltámadásra. Ugyanígy Lukácsnál is, ahol nem csak ez van betoldva, de az emmauszi tanítványokkal való találkozást is jószándékú hamisításnak tartom, ahol a cél az volt, hogy bizonyítsák, hogy az Ó-Szövetségben leírt próféciák Jézusra vonatkoznak, hisz úgy van beállítva, mintha maga a feltámadt Jézus magyarázná a Messiásra vonatkozó próféciákat a két embernek az emmauszi úton, márpedig a korábbi működéséből tudjuk, hogy az ilyesfajta bizonygatás idegen volt Tőle.
Na, szóval órákat lehetne erről beszélgetni, de szerintem eléggé felesleges. Lehet, hogy én tűnök túl "szőrszálhasogatónak", de hát könyörgöm, ennyi éves programozói aggyal az ember akaratlanul is észreveszi az ellentmondásokat, csúsztatásokat, hamisításokat stb. Persze, soha nem zárom ki annak a lehetőségét, hogy tévednék, ugyanakkor azt is mondom, hogy mivel különbözőek vagyunk, van akinek az a jó, ha a testben feltámadt Krisztusban hisz, és van akinek az, ha a szellemben feltámadt Krisztusban hisz. A Biblia és a saját tapasztalataim alapján én hiszek a feltámadásban, aztán hogy az milyen formában fog történni, azt már az Atyára bízom, most inkább erre az életre "koncentrálok", avagy ahogy Jézus mondta, elég a mának a maga baja. :-)
Olvasom tovább az írásodat, azt írod, hogy "akkor meg szeretném kérdezni, hogy vajon nem ugyanaz az Isten teremtette-e a testet is, a lélek hordozóját és kifejező eszközét?" Erre a válaszom egyszerűen az, hogy nem tudom. A Mózes I könyvében leírtakat, a Teremtéstörténettől kezdve, egészen a Vízözönig olyan legendának tartom, amelynek van igazság alapja. E mellett van egy apokrif írás, az "Énokh könyve", amelyre évezredek alatt szintén nagyon sok "emberi hordalék" rakódott rá, viszont, ha valaki figyelmesen olvassa, többé-kevésbé lehámozhatja ezeket a rétegeket. A legvalószínűbb számomra az, hogy két teremtés létezett, s szerintem az első teljesen homályba veszett, csak épp utalások vannak rá. Azt viszont sikerült kihámoznom, hogy az ember nagyon tisztának lett teremtve - nem csak lelkileg, de testileg is -, annyira, hogy csak gyümölcsökkel és magvakkal táplálkozott, és csak az Özönvíz után "hagyta jóvá" Isten az állatok leölését és fogyasztását.
Végezetül, ha jobban belegondolok, igazad van, amikor azt állítod, hogy nem lehet bármilyen következtetést levonni abból, hogy "test és vér nem örökölheti Isten országát". Leginkább azért, mert maga a Fiu, - azaz Jézus sem beszélt erről bővebben, ezért aztán a legjobb megfogalmazás az, amit Te is írtál, hogy "nem marad más hátra, mint elismerni, hogy egy értelmünket felűlmúló dimenzióról van szó, amit nem vagyunk képesek felfogni, s megmagyarázni még annyira sem".
-
Permalink Kiss Ildikó válasza. Dátum:
-
Szerény véleményem szerint, nem elvetendő szempont, milyen fordítású Bibliát olvasunk, tudtommal gyakori a téves, ill. nem pontos, fordítás, ami miatt adódhat vélemeny külömbség.
Szerintem jó az, hogy elfogadjuk ,'' hogy egy értelmünket felűlmúló dimenzióról van szó, amit nem vagyunk képesek felfogni, s megmagyarázni még annyira sem".
Fiuk, kérlek ne hagyjátok abba, esetleg , ha van kedvetek kicsit elmélkedni a Szentlélekről, a Szentlélek munkásságáról. Sokat beszélünk, vagy nem eleget!, Jézusról, az Atyáról, de a Segítőtársunk, a Szentlélek valahogy kimarad. Miért?
Ezekben az időkben, szerintem, pont a Szentlélek az, aki életünkben munkálkodhat és munkálkodik.
-
-
Általában csak a szavak fordításában szokott különbség lenni, a mondat értelmében szinte egyáltalán nincs.Amúgy a véleménykülönbséget és az egészséges vitát (nem veszekedést) nem tartom rossznak, hisz mi emberek is különbözőek vagyunk. :-)
A Szentlélek munkájáról nehéz beszélni, nem törvényszerű, hogy mikor, hol, kiben indít el valami építő dolgot. Viszont gyümölcsei láthatók olyanokon mint pl. Assziszi Ferenc, Teréz anya, Böjte Csaba stb. Talán Sanyi jobban tud erről beszélni.
-
Permalink Borbély B. Sándor válasza. Dátum:
-
Hát igen, valóban így van, a Szentlélekről sokkal nehezebb beszélni, mert Ő a legrejtelmesebb, legláthatatlanabb, legmegfoghatatlanabb és talán mégis Ő a hozzánk leginkább közelálló személye az Istennek. Ezt csak abból gondolom, hogy az őskeresztény idők óta a szentírók, vértanúk, misztikusok, teológusok - vagyis az "istenes szakemberek" úgy tartják, hogy a Szentlélek az nem más, mint maga a "bennünk lakó Isten."
Csupán térbelileg példálódzva azt is mondhatnánk, hogy:
Az Atya - az első isteni személy - az, aki Fölöttünk és (időben) Előttünk lévő Isten
A Fiú - második isteni személy, aki értünk Emberré lett - az, aki Emberként van Velünk, Emmanu-el, most már Feltámadottként is a világ végezetéig.
A Szentlélek - harmadik isteni személy - az, aki Bennünk van és Általunk is szeretné jobbá, szebbé formálni ezt a világot.
A Szentlélek személye valószínű azért is nagyon rejtelmes, mert nem kapcsolódik hozzá semmilyen személyes kép (mint pl. az Atyához vagy Fiúhoz, akiket emberi személyként is képesek vagyunk elképzelni).
Az Isten Lelkét legtöbbször csak "személytelen" képekkel szokták ábrázolni, mint például a vizek fölött lebegő pára (a Teremtés kezdetén), galamb (Jézus fölött a Jordánnál) illetve szélzúgás és tűznyelvek (amelyek az első pünkösdkor jelezték a Lélek különleges jelenlétét és erejét), csak hogy a legismertebb "képeket" említsem.
Igazából az a kevés, amit Jézus mondott a Szentlélek Istenről (gondolok itt most főleg a János evangéliumának 14. és 16. fejezetére), az sem túlságosan világosan egyértelmű, mert mi az, hogy Vigasztaló vagy Közbenjáró, aki megvéd és megtanít minket minden igazságra? (az eredeti görög "Párákletosz" szót ugyanis az előbbi két szóval szokták fordítani)
Megmondom őszintén, hogy ez az egyik olyan téma, amiben szerintem "csak" a Biblia nem nagyon nyújt eligazítást (és most protestáns testvéreim nyugodtan megkövezhetnek, de akkor is ez a meggyőződésem, mit csináljak :-) Legalább is számomra a Biblia nem teljesen elég ahhoz, hogy jobban megértsem, ki is a Szentlélek és hogyan is működik az egész világban, nemcsak bennünk emberekben. És mivelhogy ez a fórum főleg a Bibliával kapcsolatos kérdésekről szól vagy arról kellene szólnia, ezért én inkább abba is hagynám a mondókámat.
Zárógondolatként csak annyit tennék hozzá - mégiscsak a Bibliára támaszkodva :-) -, hogy talán éppen a Szentlélek Isten az, Aki - éppen mert a lelkünkhöz a legközelebb áll - képes minket olyan Isten-ismeretre elvezetni, amire Jézus saját maga sem volt képes (saját bevallása szerint - vesd össze a fent említett jánosi evangélium részleteket, 14. és 16. fejezet). Ha viszont ez így van, akkor tényleg érdemes odafigyelni a Bennünk lakó, minket folyton Vigasztaló, értünk Közbenjáró Lélekre - aki által megtalálhatjuk az utat Jézushoz, és Jézus által a Mindenek Teremtőjéhez is.
-
-
Nagyon érdekes a meglátásod!
Lehet sorrendbe állitani a Szentháromság személyeit, úgy hogy első isteni személy, második ás harmadik isteni személy?
Tényleg nem bakalódni akarok, csak roppant kiváncsi vagyok. Már a teremtés könyvében szó van mindhárom személyről és én úgy értelmeztem, hogy sem elválasztani sem rangsorolni nem lehet Őket.
Valóban az én életemben valahogy egyenként jelentek meg és az úgy történt, hogy azt hittem megtudom valósitani önmagam és jól megvagyok Isten nélkül.Aztán meggyőződtem, hogy még is segitségre van szükségem, de mielőtt megkaptam volna, fény derült a hibáimra, hadd nevezzem őket bűnöknek, amit sikerült megbánni.
És igy lett hely az én lelkemben Jézusnak,csinált magának helyet.
Most már tudom, tudatosult bennem, ha valami jó történik az életemben, vagy netán jót cselekszem, akkor azt a Szentléleknek tudhatom be, mert Ő munkálta ki bennem Jézus és az Atya által. De ahhoz nekem tudatosan állást kellett foglalnom, az ajándékot el kellett fogadnom.
-
Permalink gyuge erzsebet válasza. Dátum:
-
Az erveleseid nem rosszak igaz az is ,hogy Jezus mondta de nem szo szerint kell ertelmezni mert jelkepesen iratott majdnem minden a bibliaban . Ezert se tunek se tevenek nincs koze a menybe menetelhez annal inkabb a hitnek es a te cselekedeteidnek vagy az en cselekedeteimnek ebben az eletben. Mert szabadok vagyunk Jezus kereszthalalanak koszonhetoen , szabad donteseink lehetnek. Amikent Pal is irja mindent szabad nekem de nem minden epito Ebbol levonhatjuk csak is a jo cselekedetekrol van szo . De mi az epito ebben eletben ? Varom valaszod!!!
-
-
Én is arról beszéltem, hogy Jézus jelképesen mondta a "Tű foka" példázatot arra, hogy a "mennyek országa" ott kezdődik, amikor le kell tenni minden felesleget, pont úgy, ahogyan a vándor levesz mindent a tevéről a kapu előtt. Csak pőrén lehet belépni, ahogy Assziszi Ferenc vagy Teréz anya tette, vagy ahogy a jelen időben Böjte Csaba teszi. Remélem ezzel a kérdésedre is válaszoltam, - annak ellenére, hogy nem volt elég világos, de gyanítom, hogy arra vonatkozott, hogy aki Jézust tanítványaként akarja követni, annak mi az építő az életben.
-
-
Szeretet testverem az Urban egyet ertek veled nem volt szandekom cafolni csak a te velemenyedet szerettem volna latni arra ,hogy "Mi az epito ebben az eletben" vagy is mi lehet meg epito ebben a romlott vilagban Akiket fel soroltal azok mar megtettek azt amit az Ur kert toluk es nagy tiszteletem Bojte Csabanak o is azt teszi amire elhivatott az Ur kegyelmebol ! En is probalom gyermekeimet az Ur keskeny utja fele vonni amikor azt hinnem minden jo mederbe folyik akkor a vilagiak a kiserto bele kontarkodik imaimmal az Urhoz fordulok segitsegert!Azert irtam neked es nem masnak mert fiatal vagy ha a kep aktualis gondoltam talan te tolled majd olyat latok amit nalunk is bejohet.Ne haragudjal de az egesz magyarsag kozzul a jelenben sajnos csak egy ember a kiemelkedo a Bojte atya ! Vagy en nem hallottam masrol ?Ha lehet ne kuldj mashoz kerdeseimmel Latom van itt mas aki elhivott az ige hirdetesre azokat is elolastam de en teged valasztottalak !!!Ra tapintottal Jezus tanitvanyakent neked mi volt epito a szemelyes eletedben ?
-
-
Köszönöm a kedvességed, de óriási hibát követsz el, amikor bármiben is tőlem akarsz példát venni, nem is értem a dolgot. Először is, aki hívő ember, a legjobb, ha az Úr tanításait tartja szem előtt, ha pedig gondjai, kétségei vannak, akkor az Atyától kér segítséget, életvezetést. Másrészt pedig nincs semmi példaértékű az életemben, én is követtem el hibákat, hülyeségeket, mint bárki más, ami nem jelenti azt, hogy rosszabb vagy bűnösebb életet élnék, mint a becsületes átlagember, de ebben nincs semmi kiemelkedő, mint azokéban, akik valóban Jézus tanítványai.
És harmadsorban tegyünk különbséget: nem vagyok Jézus tanítványa. Sokan, a hívők közül könnyen dobálóznak ezzel a kifejezéssel, de szerintem az Írás elég világosan megmondja, hogy ez mit jelent: mint korábban is írtam, őrájuk a legjobb példa Böjte Csaba testvér, vagy Gyökössy Endre lelkész vagy a Szenczy Sándor, a baptista szeretetszolgálat lelkésze, vagy minden olyan pap, lelkész diakónus stb., akik "bojtárként", életük egy részében vagy egészében, az emberek lelkét, szellemét ápolják, avagy ahogy Jézus mondta, a "legeltetik a nyáját". Tehát, ahogyan különbség van a nyáj, a bojtár és a pásztor között, úgy Jézus tanítványának lenni, mindenképp egy elhívást és elhivatottságot jelent, egy szolgálatot Isten és az emberek felé. Attól még, hogy érdekel az Írás és Jézus tanítása, nem jelenti azt, hogy a tanítványa lennék, egyszerűen csak szeretek ezeken a dolgokon töprengeni, keresgélni vagy beszélgetni, vitázni ezekről.
Sajnálattal mondom, de amint a fentiek alapján látod, nem is tudok mit válaszolni a kérdésedre.
-
-
Nekem viszont nagyon is van mit mondanom mert szerintem nagyon is jo uton jarsz ha erdekel az Iras es Jezus tanitasa ! Ezekrol valo beszelgetesek arra jok,hogy az Ur dolgozzon Szentlelke altal bennunk igy megadvan feleletett is mindanyiunk szamara ! Az Ur szava az Ige es az imaval egyutt adja meg azt amire varunk de neha erositest kivan az ember testvereitol amit tolled meg is kaptam amikor az Atyahoz kuldtel ! Koszonom !
-
-
Kedves Erzsébet, én is köszönöm a bíztatást.
-
Permalink Szamosfalvi Albert válasza. Dátum:
-
Nagyon szép
Üdvözöljük az
Erdélyi magyarok a világban közösségében!
© 2024 Created by erdelyimagyarok.com.
Működteti:
